En lo que respecta a las directrices para el cribado del cáncer de mama, no todas las investigaciones son iguales

Artículo de Natalie Kwadrans

Sentada en casa este fin de semana, sabiendo que hoy comenzaba la audiencia en la Cámara de los Comunes de Canadá sobre las nuevas directrices canadienses propuestas para el cribado del cáncer de mama, sentí la necesidad de destacar de forma tangible a los demás por qué creo que estas directrices fallan a las mujeres de este país.

Así que hice lo que cualquier otra paciente aburrida con cáncer de mama de novo en estadio 4 haría. Decidí leer y comparar las referencias científicas de la Guía de cribado del cáncer de mama propuesta para 2024 del Grupo de Trabajo Canadiense sobre Atención Sanitaria Preventiva con la Guía de cribado del cáncer de mama propuesta para 2024 del Grupo de Trabajo sobre Servicios Preventivos de EE. UU. recientemente revisada y su bibliografía científica.

En cuanto a los antecedentes, el Grupo de Trabajo canadiense se ha resistido a las peticiones de cambio, y su proyecto de recomendaciones se mantiene firme en que el cribado mamario sistemático no debe comenzar hasta los 50 años en Canadá.

Tenía curiosidad por profundizar en el tema, ya que Estados Unidos consideró que había suficientes pruebas nuevas para cambiar sus directrices de cribado del cáncer de mama y empezar a los 40 en lugar de a los 50 años. Diez de las trece jurisdicciones canadienses también pensaron lo mismo y cambiaron sus directrices para comenzar el cribado a los 40 años, con la excepción de Alberta, que redujo la edad de cribado a los 45 años.

Entonces, ¿qué sabían los EE.UU. y luego las trece jurisdicciones canadienses que no sabía el Grupo de Trabajo canadiense?

Supuse que las respuestas estarían en la investigación que utilizaron para fundamentar las recomendaciones de cada grupo de trabajo. Y no me equivoqué. Fue descorazonador y francamente enloquecedor.

Creé una hoja de cálculo para comparar las fuentes utilizadas por cada grupo operativo e hice un análisis de alto nivel de la investigación simplemente revisando los títulos. Por lo tanto, no es un análisis perfecto. Intentaba ver qué nuevas investigaciones utilizaba la Task Force canadiense. El contenido me decepcionó y defraudó enormemente, ya que lo que utilizó el Grupo de Trabajo canadiense no reflejaba las pruebas científicas disponibles en la actualidad. Y esa falta de atención a la investigación reciente, en mi opinión, irá en detrimento de la vida de las mujeres canadienses.

Según esta publicación de Twitter del 31 de julio de 2023, el Grupo de Trabajo canadiense prefirió pedir a "las masas" que hicieran el trabajo por ellos. No estoy seguro de por qué el Gobierno Federal pagó 500.000 dólares de los contribuyentes para acelerar las directrices. Lo que determiné en mi análisis es que el 41% de las fuentes del Grupo de Trabajo citadas en el borrador de las recomendaciones incluían datos anteriores al año 2000.

La imagen de este blog muestra una rápida comparación entre la bibliografía de los dos grupos de trabajo. Está claro que no todas las investigaciones son iguales.

Después de hacer este análisis, tres cosas me llaman la atención

El 41% de las investigaciones utilizadas por el Grupo Operativo canadiense son anteriores al año 2000;
El 23% de las investigaciones enumeradas reutilizan los mismos datos originales, por lo que los resultados obviamente estarán sesgados por los datos reutilizados. Y lo que es peor, están utilizando un estudio desacreditado, el Canadian National Breast Screening Study, o CNBSS para abreviar, de la década de 1980;
se incluyó muy poca investigación sobre la densidad mamaria y la raza/etnia.

¿Quieres ver las dos bibliografías por ti mismo? Aquí tienes un enlace a mi hoja de cálculo, así como un breve vídeo que explica mi documento.

Sobre el autor

Natalie Kwadrans ha sido defensora de los pacientes con cáncer desde que le diagnosticaron cáncer de mama triple positivo de novo en 2019. Es defensora de las pacientes de Dense Breasts Canada, socia de la Canadian Society of Breast Imaging, embajadora de Terry Fox y representante de pacientes de la Marathon of Hope Cancer Centre's Network (MOHCCN).

Natalie se licenció, aunque cambió de rumbo para competir en snowboard con el equipo de Canadá. A continuación, cursó estudios de posgrado en empresariales y, a lo largo de sus dos décadas de carrera, rompió silos interorganizativos para aplicar estrategias centradas en el cliente. Fue profesora en tres universidades y posee los títulos de Project Management Professional, Certified Public Accountant y Certified Management Accountant. A mitad de su licenciatura en HEC París le diagnosticaron un cáncer. Los tratamientos paliativos en curso obligaron a Natalie a abandonar su carrera y sus estudios.